La victoria de Ben Shelton a las 3.33 en el US Open reabre el debate sobre el formato al mejor de cinco sets

Ben Shelton venció a Carlos AlcarazCarlos AlcarazSpain · Singles en unos cuartos de final del US OpenUS OpenUnited States que terminaron a las 3.33 de la madrugada, después de 4h 28min en pista. La primera bola se puso en juego a las 23.05 y el ace con el que Shelton cerró el partido llegó más de cuatro horas después. Según lo publicado, es el final más tardío en la historia del torneo, 43 minutos por encima del registro anterior.

El partido ofreció lo que se supone que debe ofrecer una sesión nocturna: unos cuartos de final con mucho en juego, un marcador ajustado y un jugador estadounidense imponiéndose al final. Shelton lo resolvió con un ace en la madrugada. Lo que vino después no fue solo un resultado, sino un argumento sobre la forma del deporte.

En cuestión de horas, la discusión se desplazó de cómo se había llegado a programar el partido tan tarde hacia una pregunta más amplia: si partidos de esta duración deberían existir siquiera en los Grand Slam. La propuesta que circula entre comentaristas y aficionados es retirar el mejor de cinco sets y acortar el formato.

2026

Temporada 2026

El argumento para mantener los cinco sets

Like tears in rain · CC BY-SA 4.0

Los comentarios sobre el partido han defendido la tesis contraria, y con contundencia: eliminar el tenis al mejor de cinco sets sería un error grave. Desde esta posición, el formato castiga físicamente y resulta en ocasiones absurdo, pero también produce buena parte de lo que hace que el tenis de Grand Slam merezca la pena: la prueba de resistencia que separa a los grandes torneos del resto del calendario. Acortar los partidos, sostiene este argumento, cambiaría las mayores citas del deporte por un calendario más ordenado.

La programación, señalada

Like tears in rain · CC BY-SA 4.0

Las críticas también se han dirigido a la USTA y a la colocación de los cuartos de final en una sesión nocturna. El partido no comenzó hasta las 23.05, lo que fijó el mínimo de lo tarde que podía alargarse la noche al margen de lo que tardaran los jugadores. Esa distinción importa: un partido más corto podría haber terminado antes, pero fue la hora de inicio, y no la duración del encuentro, la que determinó hasta qué punto de la madrugada estaba dispuesto a llegar el torneo.

Qué ocurre ahora

No se ha anunciado ningún cambio en el formato al mejor de cinco sets y no se ha hecho pública ninguna propuesta formal para modificarlo. No se sabe si el torneo o los organismos rectores del deporte tienen intención de revisar la cuestión, ni si este final se tratará como un problema puntual de programación en lugar de como una evidencia sobre el propio formato.

Tampoco se sabe cuál es la posición de los jugadores. Ni Shelton ni Alcaraz han fijado una postura sobre la duración de los partidos de Grand Slam, y el debate se ha desarrollado hasta ahora sobre todo en los comentarios y entre los espectadores, no entre los organismos que tendrían que aprobar cualquier cambio.

Por ahora, el resultado se sostiene por sí solo. La victoria de Shelton le lleva a las semifinales, mientras el debate sobre hasta qué hora puede prolongarse legítimamente un partido de Grand Slam acompaña al torneo hasta la siguiente ronda.