Vitória de Ben Shelton às 3h33 no US Open reacende o debate sobre o formato de cinco sets

Ben Shelton venceu Carlos AlcarazCarlos AlcarazSpain · Singles num quarto de final do US OpenUS OpenUnited States que terminou às 3h33, depois de 4h28 em court. A primeira bola foi batida às 23h05 e o ace decisivo de Shelton chegou mais de quatro horas depois. Segundo relatos, é o final mais tardio da história do torneio, superando a marca anterior em 43 minutos.

O encontro em si deu aquilo que uma sessão nocturna deve dar: um quarto de final com peso real, um resultado apertado e um jogador norte-americano a conseguir a passagem no fim. Shelton resolveu-o com um ace na madrugada. O que se seguiu não foi apenas um resultado, mas uma discussão sobre a forma do desporto.

Em poucas horas, o debate afastou-se da forma como a partida acabou por ser marcada tão tarde e passou para uma questão mais ampla: se encontros desta duração devem existir nos Grand Slams. A proposta que circula entre comentadores e adeptos é abandonar o melhor de cinco e encurtar o formato.

2026

Temporada 2026

O argumento a favor de manter os cinco sets

Like tears in rain · CC BY-SA 4.0

A análise do encontro tem defendido o argumento oposto, e com firmeza: acabar com o ténis à melhor de cinco seria um erro grave. Nesta leitura, o formato é fisicamente exigente e por vezes absurdo, mas também produz muito daquilo que torna o ténis dos Grand Slams digno de ser visto — o teste de resistência que separa os majors do resto do calendário. Encurtar os encontros, sustenta o argumento, trocaria as maiores ocasiões do desporto por um calendário mais arrumado.

A culpa é do calendário

Like tears in rain · CC BY-SA 4.0

As críticas centraram-se também na USTA e na colocação do quarto de final numa sessão nocturna. O encontro só começou às 23h05, o que fixou o limite mínimo de quão tarde a noite poderia terminar, independentemente do tempo que os jogadores levassem. Essa distinção é importante: um encontro mais curto poderia ter acabado mais cedo, mas foi a hora de início, e não a duração do desafio, que determinou até que ponto depois da meia-noite o torneio estava disposto a ir.

O que se segue

Não foi anunciada qualquer alteração ao formato de cinco sets, nem foi tornado público qualquer proposta formal para o modificar. Não se sabe se o torneio ou os órgãos dirigentes do desporto pretendem rever a questão, nem se este final será tratado como um problema pontual de calendário em vez de evidência sobre o próprio formato.

Também não se sabe qual é a posição dos jogadores. Nem Shelton nem Alcaraz assumiram uma posição sobre a duração dos encontros dos Grand Slams, e o debate tem decorrido sobretudo em comentários e entre espectadores, e não por parte dos organismos que teriam de aprovar qualquer mudança.

Para já, o resultado vale por si. A vitória de Shelton coloca-o nas meias-finais, enquanto a discussão sobre até quão tarde um encontro de Grand Slam pode legitimamente prolongar-se acompanha o torneio até à ronda seguinte.