Fotografías Archimadrid.es · CC BY-SA 2.0
Ank Kumar · CC BY-SA 4.0スペイン審判技術委員会は、日曜日のマドリード・ダービーで、イ・ガンインがフェデリコ・バルベルデへのチャレンジにより退場処分を受けるべきだったとの結論に達した。同じ評価のなかで、委員会はクリスティアン・ロメロにレッドカードを出さなかった判断を支持した。

- POS
- 2
- W-D-L
- 27–5–6
- GF
- 77
- GA
- 35
委員会が認定した内容
二つの結論は逆の方向を指している。バルベルデへのタックルについて、委員会の立場は、そのチャレンジが退場の基準を満たしており、ダービーを担当した審判団がそれを見逃したというものだ。ロメロの件については、退場に値しないと判断し、当初の判定をそのまま維持した。
この評価は、判定の報道で名前が挙がったクラブであるレアル・マドリードを支持する形でまとめられたと理解されている。その性格づけの背景は明示されておらず、明確な要素はロメロの件に関する具体的な認定である。
審判評価が重みを持つ理由
Ank Kumar · CC BY-SA 4.0この種の試合後レビューが重要なのは、その後に続くものの条件を定めるからだ。委員会がある選手が退場になるべきだったと結論づけた場合、次に問われるのは、別の懲戒手続きが始まるかどうかであり、そして始まらないのであれば、なぜ見逃された退場がさらなる結果を生まないのかである。
イにとって、この種の認定は試合そのものを変えるものではない。彼は退場していないため、処分があるとすれば、試合終了後に始まる手続きから出てくることになる。審判団にとっては限定的な擁護となる。大きな判定の一つは支持され、一つは誤りだったと判断された。
まだ分かっていないこと
Ank Kumar · CC BY-SA 4.0事後の起訴や制裁は発表されておらず、今後行われるかどうかも分かっていない。委員会の完全な理由づけは示されておらず、追加判断の日程も示されていない。
両選手やそれぞれのクラブがどう対応するかも分かっていない。タックル後のバルベルデの状態や、ロメロの件の正確な詳細は説明に含まれておらず、関与した審判員も特定されていない。
今後の展開
次の動きがあるとすれば、懲戒上の判断である。イへの起訴か、件が終結したことの確認だ。そのような発表があるまで、この結論はダービーの審判がどう行われたかについての評価として残るものであり、試合を変えるものではない。
よくある質問
- なぜスペインの審判委員会はイ・ガンインに退場相当の判定を下したのか
- 委員会は、日曜日のマドリード・ダービーでのフェデリコ・バルベルデへのチャレンジが退場に値し、試合中の審判団がそれを与えなかったと結論づけた。
- スペイン審判技術委員会はどの判定を支持したのか
- 同じ試合でクリスティアン・ロメロにレッドカードを出さなかった判断を支持した。イ・ガンインに関する認定とは逆の結論である。
- イ・ガンインはバルベルデへのタックルで依然として出場停止になり得るのか
- それは発表されていない。事後の起訴や制裁は確認されておらず、委員会の認定は審判を評価するものであって、それ自体が処分を科すものではない。
- クリスティアン・ロメロはマドリード・ダービーで退場になったのか
- なっていない。委員会は彼を退場させなかった判断を支持したため、その試合中の判定はそのまま維持されている。
関連記事
Fotografías Archimadrid.es · CC BY-SA 2.0
Lloyd James · Public domainレアル・マドリード、エルチェに2-2と追いつかれた一戦でカルロス・エスピを投入
Meghdad Madadi · CC BY 4.0レアル・マドリードがレアル・ソシエダを4-1で下し、ムバッペがハットトリック
Ank Kumar · CC BY-SA 4.0